【师说心语】当和AI聊起心事：我们该不该相信这份“电子温暖”？

“如果AI说‘我很在乎你’，这句话能算‘喜欢’吗？”

在《人工智能与未来》的课堂上，当我把这个问题抛出来时，原本低头记录笔记的学生们突然抬起头，眼神里藏着惊讶与好奇——这正是我想要的“思维唤醒”时刻。这堂课的主题是“AI与人类边界：情感与身体”，我没打算先讲枯燥的技术原理，而是用一个贴近生活的疑问，撕开了“AI情感”这个看似遥远却又正在逼近的话题。

在此之前，我刚带着学生梳理完心理学中的情绪理论：从詹姆斯-兰格的“生理唤醒引发情绪”，到沙赫特的“认知标签决定感受”。当讲到“人类情感需要情境、记忆与生理体验共同支撑”时，有学生小声嘀咕：“那AI没有心跳，怎么会‘难过’呢？”这个疑问恰好成了衔接技术解析的钥匙。

我顺势打开了微软小冰的对话界面，展示它如何通过NLP技术捕捉“今天没考好”里的负面情绪，再用NLG生成“别灰心，下次可以试试错题整理法”的回应。“大家看，AI的‘安慰’其实是算法对关键词的匹配，就像给不同情绪贴了对应标签。”我一边操作，一边指向屏幕上的技术逻辑图，“但它不会因为你的难过而‘失眠’，也不会因为你的进步而‘开心到跳起来’——这就是人类情感与AI模拟的本质区别。”

当话题转到Replika这类情感陪伴软件时，课堂氛围彻底活跃起来。我放出提前准备的问题：“你能接受AI陪伴吗？AI聊天陪伴对未成年人有什么后果？”话音刚落，前排的男生率先举手：“我觉得可以啊，比如独居老人用AI解闷，总比没人说话好。”但立刻有女生反驳：“可未成年人如果习惯了AI的‘秒回’和‘永远顺从’，会不会很难适应现实中会吵架、会犯错的人际关系？”

这场辩论从“便利与依赖”延伸到“情感真实性”，甚至有人提到了之前讲过的“脑语者”案例：“清华大学的脑机接口能帮渐冻症患者交流，这是技术帮人；但如果有人用AI代替真实陪伴，是不是技术在‘替代’人？”这个提问让课堂短暂安静下来——学生们开始主动把“情感边界”和“身体边界”串联起来，思考技术对人类本质的影响。

我没有急于给出答案，而是把“脑语者”团队平衡技术与伦理的故事再讲了一遍：他们在研发时特意加入“隐私保护模块”，避免患者的脑电波数据被滥用，“技术的意义从来不是突破边界，而是守住‘为人服务’的底线。”这句话似乎让很多学生若有所思。

下课前，有个学生递来一张纸条：“老师，原来AI的‘情感’再像，也缺了人类的‘温度’——那种会因为对方难过而悄悄递纸巾的本能。”看着这句话，我突然觉得这堂课的价值已经超出了知识点本身：学生们不仅理解了AI技术，更懂得了“人的独特性”才是最该守护的边界。

或许，关于AI与人类边界的讨论没有标准答案，但只要学生们开始思考“技术该如何为人服务”，这场课堂就已经完成了它的使命——就像“脑语者”团队用技术传递关怀那样，我们的课堂也在传递一种“科技向善”的温度。

撰稿丨赵凯

审稿丨李珂