本次《圆桌派》聚焦多样态视频影评的生态格局，围绕大赛语境下的核心议题展开深度对谈：视频影评应如何界定与评判？其不可或缺的核心元素是什么？在创新浪潮下，跨界视频影评的边界该如何把握？面对 AI 技术的介入，视频影评制作应秉持怎样的合理运用准则？新一届视频影评大赛的赛道与赛制又将如何优化调整？针对这些关键问题，现场对谈嘉宾各抒己见，分享了独到观点，并给出了兼具专业性与实操性的中肯建议。

【对谈人】中国传媒大学张净雨教授；北京电影学院朱力老师；视频博主：“刘老师说电影”、“陈小姐的十五楼”、“平原小狐”；大可不必观影团创始人王琦；电影评论中心主任张婧老师；主持人贾云霞老师

00:00:00 视频影评的边界争议及跨界限度：从无字幕导演分析说起

在播放主流视频影评后，主持人提出关键议题：纯感受式影像及跨界幅度较大、评论内容超出电影本身的作品，是否仍属于视频影评范畴？嘉宾团队普遍认为，多数此类创作符合影评基本定义，但部分案例已偏离核心属性。例如，有内容借电影中的蓝裙子服装元素，延伸解读影史经典场景背后的服饰史，本质是依托电影载体探讨服饰领域话题；另有电影学院毕业生将专业电影视听语言应用于足球评论，虽镜头呈现优于普通体育 UP 主，但内容已与影评无关，均属于 “借影评之名、行跨界之实” 的典型。

经过深入交流，讨论形成明确共识：视频影评的核心始终应以电影本体立足，跨学科视角的价值在于为影评赋能，而非脱离核心另起话题，唯有坚守这一底线，才能兼顾行业包容性与专业性。

00:15:30 赛道划分的重构：知识密度与受众定位

当前赛事设置 “短视频”“视频论文”“山西特色” 三大赛道，但嘉宾们指出，现有赛道划分标准不够精准，赛道间界限模糊，易引发认知与参与困惑。针对这一问题，嘉宾们提出重构赛道分类的思路，建议以 “知识密度 + 受众定位” 为核心划分维度：知识类赛道聚焦专业深度，要求融入批评方法应用与严谨论证过程；通俗类赛道侧重传播效能，以强化传播效果、引发观众共鸣为核心目标。

00:25:45 专业与大众的平衡：谁能成为影评人？

UP 主 “陈小姐的十五楼” 在讨论中明确强调，“专业影评需系统学习批评方法”。她同时反对“人人皆影评人” 的泛化观点，认为这一倾向会导致主观感受取代理性分析，进而弱化影评的专业性。这一鲜明观点引发了现场各位嘉宾的深入探讨，也让专业评论与“人人皆影评人”的大赛理念如何更好地结合，成为本次《圆桌派》的重要议题之一。在充分交流后，赛事主办方表示，将吸纳本次讨论的核心思路，进一步研究考量是否对现有大赛赛道与赛制进行重新调整。

00:50:20 AI工具的红线：辅助而不是全部

针对 “AI 生成文案 + 配音 + 剪辑” 的全流程 AI 创作参赛作品，UP 主刘老师明确表达自己的观点。他直言，全程依赖 AI 完成创作会导致作品“参与感缺失”，难以体现创作者的真实思考与投入。刘老师强调，3 个月的充足制作周期足够创作者深耕内容、用心打磨，而非借助 AI 工具快速速成，违背赛事初衷。

在学生互动环节中，有学生也就自己使用AI的情况进行了分享：用 AI 生成论文后手动修改以规避高查重率。这段表述引发全场哄笑，却也直观暴露了 AI 在创作中被不当使用的问题。嘉宾们就此强调，AI 生成内容存在 “幻觉” 风险，必须通过人工核验进行修正。他们建议，赛事应要求参赛者主动列明所使用的 AI 工具、具体功能，以及人工修正的比例，为评审工作提供明确参考。经过讨论，现场最终明确 AI 使用方向：AI 可作为创作辅助工具，用于数据整理、初稿生成等环节，但作品的核心观点提炼与情感表达必须由人工主导，且所有 AI 使用环节需如实注明，确保创作的真实性与专业性。