从辩论到生活，读懂科斯定理的本质

为了让学生直观理解科斯定理的核心逻辑——“当产权清晰且交易费用足够低时，资源会自然流向能实现效用最大化的使用者”，课堂上以“破解生活资源分配难题”为主题，设计了一场趣味辩论互动。

第一议题：钻石的归属——矿工与“白富美”之争

本次辩论有两个核心前提，第一，矿工通过劳动合法拥有钻石产权；第二，双方谈判无额外成本，交易费用极低。已知矿工月薪3000元，钻石对他而言是5万元家庭生活费；白富美愿出50万元收购钻石，计划满足审美与佩戴需求。接下来，正反方围绕谁能更好地使用钻石展开辩论。

白富美方根据科斯定理，资源应流向效用更高的使用者。白富美愿支付50万元，远超矿工对钻石5万元的效用预期，这说明钻石在她手中的经济价值更高。同时，钻石作为饰品满足其审美需求，实现了“经济价值+使用价值”的双重效用，而矿工仅将其作为生存资金，效用单一。在产权清晰、交易费低的前提下，钻石归白富美，正是资源最优配置的体现。

矿工方根据科斯定理的“谁用的好”应优先考虑刚需效用。矿工的5万元是维持家庭生计的基础需求，关系到日常开销的保障，这是不可替代的核心效用；而白富美的需求是非刚需的审美需求，即使没有这颗钻石，她的生活也不受影响。从效用紧迫性来看，钻石对矿工的实用价值远高于白富美的装饰价值，因此应归矿工所有。

结合结果，我们能发现：科斯定理的“谁用得好”，既可以从价值量级判断，也可以从需求优先级考量，这正是定理在现实场景中的灵活应用。

第二议题：Kindle数据产权之争——用户与亚马逊的博弈

第二个议题聚焦数字时代的产权难题，以“产权界定”为核心引导辩论。科斯定理的重要前提是产权清晰，而我们在Kindle上记录的笔记、生成的阅读数据，产权究竟属于创造数据的用户，还是提供存储与技术支持的亚马逊？双方围绕谁能让数据效用最大化展开辩论。

用户方代表从“劳动投入与人格利益”切入。“数据的产权核心在于谁创造，谁所有。笔记是我阅读后的智力成果，阅读痕迹是我的个人活动记录，这些数据的初始产权必然归我。根据科斯定理，我可将数据授权给亚马逊使用，但需获得合理收益，比如会员权益或收益分成——这是产权清晰后，数据合理流转的体现。”

亚马逊方代表则强调“平台对效用实现的支撑作用”。“数据的效用离不开技术平台的赋能。没有Kindle的存储功能，用户的笔记只是零散文字，没有我们的推荐算法，这些数据无法转化为精准的阅读服务。我们用数据优化推荐，能让该用户节省80%的选书时间，同时为其他用户提供适配内容，实现了个人数据到公共服务的效用升级，这正是科斯定理所倡导的高效用配置。

趣味延伸环节，有同学以“低交易费用”举例说明双赢可能。若平台与用户明确约定数据产权归用户，平台使用需提供免费存储+AI笔记整理服务，这就是低交易费用下的最优解——用户获得了便捷服务，平台获得了数据资源，数据的整体效用实现了最大化。

第三议题：隐私与公共安全——行程码数据的“成本-收益”权衡

第三个议题直击现实矛盾，主持人以“成本-收益”为辩论逻辑点。科斯定理中，效用最大化需权衡个体成本与群体收益。疫情期间，行程码数据的产权属于个人隐私，但公共安全部门需用它定位密接者，防止疫情扩散。双方辩论，谁是这组数据的最优使用者？

隐私方代表聚焦“个体成本”的不可逆转性。“数据使用的核心是成本控制。若公共部门无法保证数据“限时使用+加密存储”，我的位置信息可能被滥用，比如遭遇精准诈骗、非法跟踪，这是不可逆的个体成本。此时数据的使用成本已超过公共收益，不符合科斯定理效用净收益最大化的要求。

公共安全方代表则从“群体收益”的量级展开论述。行程码数据的使用收益是群体福利的保障——2小时内即可定位密接者，避免疫情扩散至整个社区，保护10万人的健康与正常生活。若通过“法律明确用途+技术保障安全”降低隐私成本，此时群体收益远大于个体成本，完全符合科斯定理的高净效用配置逻辑。

最终，有同学结合定理核心做了总结。当数据仅用于防疫，用完即删的规则明确，隐私的个体成本被有效控制，公共安全的群体收益被最大化——此时数据向公共安全部门流转，就是科斯定理指导下的最优选择。

随后老师进行总结，将抽象定理转化为生活逻辑。科斯定理的核心不是谁强归谁，而是谁能让资源产生更大的社会总效用，且交易成本足够低，资源就会归谁。从钻石的社会价值提升，到数据的服务升级，再到隐私与公共安全的权衡，本质都是“产权清晰+效用比较+低交易费用”的组合。

撰稿人：杨晋丽

审稿人：赵云