近日，赵凯老师在《人工智能与未来》课上，邀请法学背景的徐佳老师跨界联手，围绕“AI与人类边界：法律”，以“技术+法律”的双重视角将“AI能否成为法律主体”这一硬核议题转化为一堂生动有趣的沉浸式课堂。

赵凯老师：用“小猫实验”拆解AI的“能力边界”

“想知道AI能不能当‘法律人’，得先看它有没有‘自己做决定’的本事！”赵凯老师指着PPT里的机器人结构图，像拆玩具似的拆解“具身智能”：“AI要拥有主体意识，得有‘身体’感知环境，比如用传感器摸出杯子形状；得会‘思考’，判断‘杯子没水要去接’；还得会‘行动’，伸手把杯子拿到手。可现在的AI，就像刚学走路的小孩，碰到‘杯子旁有花瓶’这种复杂情况，立马就‘犯傻’。”

他接着以沙特机器人索菲亚举例：“它能拍杂志封面、当线上老师，看着挺‘智能’，但工程师坦言，它的所有回答都是提前编好的‘剧本’。连自主思考都做不到，又怎么能算法律上的‘人’呢？”这句话，恰好为后续的法律解读埋下了关键伏笔。

徐佳老师：用“生活案例”讲透法律的“规则底线”

“赵老师说索菲亚是‘照剧本演戏’，在法律上，它就是把‘高级智能剪刀’——再好用也只是工具！”徐佳老师接过话题，用生活案例拆解法理：“有网红博主的肖像被做成AI付费模板，法院判平台侵权，正因为法律只保护自然人的肖像权，AI可没这‘待遇’。”

谈及“AI法律地位”争议，她将法学界观点化为“三派小辩论”：“有人说AI是工具，出事找开发者；有人想给AI‘有限身份’，像管小孩似的找‘监护人’，这些规则都是为了守住‘人是主角’的底线。”

双师协作：让技术与法律“双向对话”

课堂上，两位老师的配合默契十足。赵凯老师刚演示完AI识别障碍物的局限，徐佳老师就紧接着追问“撞了人该找谁担责”；徐老师提到AI知识产权的归属问题，赵老师立刻补充“AI只是拼贴整合现有数据，不算真正意义上的原创”。这种“技术抛问题、法律给答案”的互动模式，让抽象的前沿知识变得立体可感，彻底打破了学科间的壁垒。

这场“技术+法律”的双师课堂，不仅巧妙化解了AI与法律交叉领域的知识难点，更打破了单一学科教学的局限。两位老师以生动比喻拆解硬核知识，用互动辩论激发思维碰撞，让学生在轻松的氛围中既读懂了AI的技术逻辑，又明晰了法律的规则内核。这种跨界融合的教学模式，既贴合当下前沿热点，又培养了学生的综合思维与辩证眼光，为创新课堂教学提供了鲜活范例，也让学生们对科技发展与规则约束的平衡，有了更深刻的思考。

学生心得：

“赵凯老师用‘小猫学走路’的实验，让我秒懂‘具身智能’！徐佳老师说AI是‘智能剪刀’，也点透了法律不把AI当‘人’的原因。两位老师拆技术、讲法律，原本怕听不懂的内容，听着特别带劲，还和同学争论‘未来AI会不会有身份证’——这课太有趣了！”

——财务(对口)2401班 胡宇葳

“以前看AI侵权新闻只看热闹，这节课后居然能分析‘责任该找谁’！赵老师让我摸清AI的‘能力边界’，徐老师帮我读懂法律的‘规则底线’。双师课像给大脑开了两扇窗，既见得到技术的酷，也懂了规则的重要，收获满满！”

——会计2403班 叶子昕

撰稿丨赵 凯

审稿丨李 珂